Скульптура богини Фемиды. Архивное фото.
Новосибирский областной суд подтвердил решение о взыскании 60 миллионов рублей с предпринимателя, предлагавшего “практики по духовному росту”. Это решение было принято в пользу государства после того, как нижестоящая инстанция признала его действия незаконными.
Как уточнили в прокуратуре, ранее Центральный районный суд Новосибирска аннулировал фиктивный договор займа, заключенный между бизнесменом и связанным с ним лицом. Через этот договор “коуч” пытался незаконно вывести средства, полученные от эзотерических услуг, минуя законные требования.
Прокуратура сообщила, что на счет предпринимателя регулярно поступали крупные суммы, происхождение которых он не мог подтвердить. Из-за подозрительных транзакций банк заблокировал счет и потребовал подтверждения легальности поступлений. В ответ предприниматель попытался обойти это ограничение, инсценировав несуществующий долг, чтобы получить судебный приказ и вывести деньги.
Суд первой инстанции квалифицировал эти действия как попытку незаконной легализации денежных средств и постановил передать все полученное сторонами в казну Российской Федерации. Апелляционная инстанция оставила это решение в силе.
English Translation: Novosibirsk Court Orders “Spiritual Growth” Coach to Pay 60 Million Rubles
The Novosibirsk Regional Court has upheld a decision to recover 60 million rubles from a businessman who offered “spiritual growth practices.” This ruling was made in favor of the state after a lower court found his actions to be illegal.
According to the prosecutor`s office, the Central District Court of Novosibirsk had previously invalidated a fictitious loan agreement between the entrepreneur and an affiliated individual. Through this agreement, the “coach” attempted to illegally withdraw funds obtained from esoteric services, circumventing legal requirements.
The prosecutor`s office stated that significant sums had been regularly deposited into the entrepreneur`s account, the origin of which he could not confirm. Due to numerous suspicious transactions, the bank blocked the account and demanded documentation proving the legality of the deposits. In response, the entrepreneur tried to bypass this restriction by staging a non-existent debt to obtain an enforcement order and withdraw the money.
The court of first instance deemed these actions an attempt at illegal money laundering and ordered all funds received by the parties to be forfeited to the Russian Federation. The higher court upheld this decision without changes.
