La Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas ha modificado las normativas de los Oscar, aclarando que la inteligencia artificial no podrá ser candidata en las categorías de actuación e interpretación ni en la de guion. Esta medida, que entrará en vigor para la 99ª edición de los premios en marzo de 2027, busca delimitar el uso de la tecnología en producciones audiovisuales y reservar el reconocimiento artístico para las contribuciones humanas.
Es importante destacar que la Academia no prohíbe el uso de la IA en la creación de películas. Según Reuters, las herramientas de IA no afectarán automáticamente las posibilidades de nominación. Lo que sí cambia es el criterio de elegibilidad: para optar a premios de actuación, la interpretación debe ser demostrablemente humana, y para el guion, el texto debe tener autoría humana. La Academia se reserva el derecho de solicitar información adicional para verificar el grado de uso de la IA y la autoría humana.
La irrupción de la IA generativa, especialmente en vídeo, ha generado gran inquietud en Hollywood, con actores, guionistas y otros profesionales del sector temiendo la sustitución de talento humano por tecnologías destinadas a reducir costes. La agencia Reuters relaciona esta decisión con casos recientes como el de Tilly Norwood, una actriz e influencer generada por IA, que provocó una fuerte reacción del sindicato de actores SAG-AFTRA y abrió el debate sobre los actores sintéticos y las recreaciones digitales. Actores ‘sintéticos’ como Norwood no serán elegibles para un Oscar.
La nueva norma no cierra completamente la puerta a producciones híbridas. Se toma como ejemplo el uso de tecnología en personajes como Gollum en “El Señor de los Anillos”, cuya interpretación recayó en el actor Andy Serkis. En estos casos, la actuación humana es fundamental. La Academia parece querer diferenciar entre una herramienta tecnológica que potencia o transforma una interpretación humana y una “actuación” generada sintéticamente sin un intérprete humano real. Esta distinción se evaluará caso por caso.
En resumen, la Academia no veta la inteligencia artificial en el cine ni descalifica automáticamente una película por su uso. Su objetivo es reafirmar que los Oscar de actuación y guion premian el trabajo humano, impidiendo que la IA sustituya al actor o al guionista. Sin embargo, esto no limita el incremento del uso de la IA en estas producciones, por ejemplo, para generar efectos especiales, lo que podría reducir significativamente los recursos necesarios en comparación con equipos humanos.
Oscars Clarify AI’s Place in Hollywood: No Room for AI Actors or Screenwriters (For Now)
The Academy of Motion Picture Arts and Sciences has updated its Oscar rules, making it clear that artificial intelligence will not be eligible as a creator or performer in two of the most sensitive categories: acting and writing. This measure, which will apply to nominations for the upcoming 99th Academy Awards ceremony scheduled for March 2027, aims to draw a line between the use of technological tools within a production and artistic recognition reserved for real people.
The key point is that the Academy does not prohibit the use of AI in films. In fact, the US news agency Reuters notes that AI tools “neither help nor hinder” Oscar nomination chances automatically. What is changing is the eligibility criterion: to be considered for acting awards, the performance must be demonstrably rendered by human beings. For screenwriting, the text must be of human authorship. The Academy also reserves the right to request additional information from film teams to verify the extent of AI usage and human authorship.
Generative AI Sparks Fear in Hollywood: From Directors and Screenwriters to Actors Themselves Could Be Replaced
The Oscar decision comes at a particularly delicate time for Hollywood. Generative video AI has amplified the fear among actors, screenwriters, and other audiovisual workers regarding the possibility that studios might use these technologies to cut costs or replace human talent. Reuters links the stricter criterion to recent cases like Tilly Norwood. This refers to an AI-generated actress and influencer who provoked a strong reaction from the actors’ union SAG-AFTRA and opened the debate about synthetic actors or digital recreations. Thus, ‘synthetic’ actors like Norwood will not be eligible for an Oscar.
The new rule does not completely close the door on hybrid cases. The example given is the use of technology in characters like Gollum from “The Lord of the Rings.” This character was actually performed by a real actor named Andy Serkis. This is a case where human performance is at the core of the process. The Academy seems to want to distinguish between a technical tool that transforms or amplifies a human performance, versus a “performance” synthetically generated without a real human performer behind it. This boundary will be reviewed on a case-by-case basis, according to statements collected by the agency.
In summary, the Academy is not banning the use of artificial intelligence in cinema nor automatically disqualifying a film for using AI tools. What it is doing is reinforcing that the Oscars for acting and screenwriting reward human work. Therefore, AI cannot be considered a substitute for an actor or a screenwriter. However, this does not prevent the increased use of AI in these productions, for instance, to generate special effects, drastically reducing the resources required compared to a team of humans attempting the same task.
